中國出版傳媒股份有限公司主管 中國民主法制出版社有限公司主辦
微信公眾號    手機版     學習強國     登錄         注冊
登錄 注冊
當前位置:首頁 > 律師
 律師
 
第十三屆“刑辯十人”研討會在京成功舉辦,聚焦研討“詐騙犯罪辯護”
文章字體:【 】 發布日期: 2022-11-02 來源:法治時代網

法治時代網訊 2022年10月30日下午,第十三屆“刑辯十人”研討會在北京市冠衡律師事務所成功舉辦,聚焦研討“詐騙犯罪辯護”。



參加本次研討會的嘉賓有“刑辯十人”的發起人:北京市中同律師事務所主任楊礦生、北京市君永律師事務所律師許蘭亭、北京紫華律師事務所主任錢列陽、北京市東衛律師事務所主任郝春莉、北京市冠衡律師事務所主任劉衛東、北京周泰律師事務所主任王兆峰、北京星來律師事務所合伙人會議主席趙運恒、北京尚權律師事務所主任毛立新、北京市京都律師事務所主任朱勇輝、北京市東衛律師事務所主任管委會主任毛洪濤。

同時,本次研討會特邀北京大學法學院陳興良教授、清華大學法學院院長周光權教授、北京大學法學院副院長車浩教授作為點評嘉賓。研討會采取“線上線下相結合”的方式同步直播,受到法學界、律師界與法治時代雜志、人民法治、法制網等媒體界朋友的廣泛關注,線上實時收看一萬多人次,直播間熱度超過二十五萬。



本次研討會的主題發言環節分為上下兩場,每場結束后由嘉賓總結點評。研討會上半場由北京德恒律師事務所高級合伙人程曉璐律師擔任主持人。


程曉璐

 

程曉璐律師介紹了刑辯十人研討會自2018年1月以來的發展歷程及舉辦宗旨。她指出,本次研討會的主題不同于以往,過去更關注刑事司法程序,而這次研討會回歸到實體辯護的視野,關注詐騙犯罪的辯護問題。詐騙類犯罪是傳統多發的犯罪,隨著互聯網、大數據、信息化時代的到來,呈現出很多新樣態、新問題,罪與非罪和此罪彼罪爭議較大。本次研討會將一一揭開各類詐騙犯罪的面紗,進行專業的解讀和破局。


毛洪濤

 

北京市東衛律師事務所管委會主任毛洪濤律師就“賭博型詐騙類犯罪的有效辯護”進行主題發言。

毛洪濤律師首先對近五年全國法院涉及賭博型詐騙犯罪的公開案例進行了全面梳理,進而總結出賭博型詐騙犯罪的六大基本特征,揭示了該類犯罪定性復雜的原因。

隨后,毛律師結合典型案例講解辯護實務,將賭博型詐騙類犯罪的有效辯護總結為兩大路徑:一是從證據角度進行全方位的分析論證,考察被告人供述、被害人陳述、證人證言、作弊工具、轉賬記錄等在案證據是否能夠形成完整、閉合的證據鏈條,爭取疑罪從無;二是從法律適用角度將詐騙罪與賭博罪進行準確界分,具體可從主觀上是否具有非法占有目的、賭局輸贏是否具有偶然性、被害人處分財產是否基于錯誤認識、行為人實施何種欺騙手段、在何種階段實施及對賭局輸贏的影響等方面進行分析。

最后,毛洪濤律師指出充分實現此類案件的有效辯護,辯護律師越早介入,越能盡早發現案件相關事實、證據及定性上存在的問題,通過與承辦機關充分溝通、主動調查取證等方式,力爭實現證據與法律適用的有效辯護。

 

楊礦生

 

北京市中同律師事務所主任楊礦生律師以“股東爭議類”詐騙犯罪辯護為主題,結合自己的辦案經驗,對民營企業家股權糾紛涉嫌詐騙案的特點及其帶來的警示進行了分析。

他認為,相比于罪與非罪的界限問題,更重要的是要預防民營企業家因股權糾紛受到刑事追究,減少企業的損失。隨后,楊礦生律師從民營企業家和律師應如何防止矛盾激化上升為刑事案件、如何通過案件的管轄扭轉乾坤、如何發揮刑事律師的作用提前應對、如何對無罪判決的艱難復雜性做好心理準備、如何設置防火墻減少不必要的損失、如何防止引發新風險等六個方面進行了經驗總結,并提出了建議。

 

許蘭亭

 

北京君永律師事務所許蘭亭律師圍繞“補償類”詐騙案件辯護進行了主題發言。

他指出,所謂補償類詐騙案件,常見于企業經營過程中,以國家各項補貼資金為詐騙對象,包括技術改造補貼、農業補貼、國家專項投資補貼補助資金等。

辦理此類案件,可以從三方面入手,一是行為人如何獲得補貼,二是行為人獲得補貼后如何使用,三是認定行為人是否具有非法占有目的的證據審查判斷問題。針對補償類詐騙案,要以透過現象看本質的姿態,從補貼款如何取得到如何使用,多角度切入案件,并以這些客觀實際證明當事人主觀上不具有非法占有目的,從而維護當事人的合法權益,實現有效辯護。


錢列陽

 

北京紫華律師事務所主任錢列陽律師圍繞“銀行類”詐騙犯罪辯護進行主題發言,談到銀行類詐騙犯罪主要涉及到貸款詐騙、騙取貸款罪等,主要在擔保環節出問題,擔保往往都是虛假的或是遠沒有達到擔保額度造成銀行損失。貸款審批程序流于形式,評估機構規避自身責任,有些銀行在評估機構只是出具《預評估報告》或《評估咨詢意見書》的情況下同意放款,事后銀行發生損失時倒查才發現評估價值虛高問題,而我國《商業銀行法》規定關于貸款的風險問題由各行自己規定,國家沒有統一規定要求,造成是否需要正式的評估報告規定不一,中介機構因為沒有出具正式資產評估報告而變相不承擔擔保評估的風險和責任,這是制度漏洞,也是造成銀行貸款損失的原因之一,這個問題應引起重視。

 

郝春莉

 

北京市東衛律師事務所主任郝春莉律師做了題為“融資性貿易”詐騙犯罪辯護的主題發言。結合自身辦案經驗,郝春莉律師首先從“融資性貿易”的特點和交易結構出發,揭示了“融資性貿易”名為買賣、實為借貸的本質法律關系,接著重點分析了三個難點問題:

一是融資方是否存在詐騙的行為。郝春莉律師通過對簽訂合同的過程、貨物流轉關系、交易價款支付的分析,指出在開展融資性貿易過程中,涉事企業對于融資借貸的實質是明知的,融資方不存在詐騙的行為;

二是出資方是否陷入了錯誤認識。郝春莉律師認為,出資方不僅對借貸關系的本質是明知的,部分案件中出資方甚至與融資方就如何完善細節進行商議。因此,不宜認定出資方是在陷入錯誤認識的情況下給付資金;

三是融資方是否具有非法占有目的。郝春莉律師強調,是否具有非法占有目的是認定刑事詐騙與民事糾紛的關鍵,不能以融資方無法歸還資金就客觀歸責認定具有非法占有目的,而是應當堅持主客觀相一致,從履約能力大小、融資使用狀況、是否逃避債務、無法歸還原因等方面綜合考慮認定。

 

周光權

 

清華大學法學院院長周光權教授對“刑辯十人”研討會的邀請表示感謝,并對五位律師的觀點分別進行了精彩點評。

首先,周光權教授指出詐騙罪在財產犯罪中犯罪率比較高,犯罪方式變化比較大,是最能反映社會變化的犯罪。為此,詐騙罪在立法和司法上要與時俱進,不然就無法應對層出不窮的高智商犯罪。詐騙罪處罰范圍具有動態性,考慮到當前社會環境下中小企業融資和就業形勢艱難的問題,適當提高對企業生產經營中的不規范行為的處罰標準更為妥當。

其次,周光權教授認為具體到辯護業務上,以程序為切入點固然重要,但是空間有限,大量案件還是應回歸到犯罪構成要件結構層面進行實體辯護。詐騙罪中對行為人是否具有非法占有目的進行檢驗很重要,這也是刑法主客觀相一致原則的根本要求。但對律師而言,比非法占有目的更早的是要判斷詐騙行為是否存在。刑法語境下的“詐騙”指的是就重要事項內容進行的欺騙,欺騙行為本身必須具有導致被害人財產損失的風險。也就是說,詐騙罪的欺騙是指虛構事實或隱瞞真相,只能就事實判斷進行欺騙,就價值評價進行欺騙原則上不構成詐騙罪。

最后,周光權教授以補貼類案件和融資性貿易類案件為例,就是否構成具有交易上重要性的事項進行欺騙進一步展開說明。

 

陳興良

 

北京大學法學院陳興良教授對上半場發言進行精彩點評。陳興良教授認為,當前社會詐騙犯罪達到了高峰,詐騙罪具有智能化特點,刑辯律師對詐騙罪的辯護空間非常大。由于我國刑法中存在民事欺詐和詐騙罪的區分,因此要比英國、德國、日本刑法中的詐騙范圍窄。如何區分民事欺詐和詐騙,是界定我國刑法中詐騙罪很重要的一個特征。

我國刑法中大量的詐騙罪都有對應的民事欺詐,有些性質比較嚴重的民事欺詐甚至被刑法化,被設置為了對應犯罪,但不是詐騙罪,如虛假陳述類詐騙。這種虛假陳述類詐騙和非法占有的詐騙典型表現為騙取貸款罪和貸款詐騙罪的區分。虛假陳述如果被刑法設置獨立罪名,那么應該按照犯罪處理,但是它和相對應的詐騙罪還是有區分,是此罪和彼罪問題。有些詐騙罪中對應的民事欺詐,刑法沒有規定是犯罪,這就不是欺詐。那么和它對應的詐騙罪就是罪與非罪的問題。

就詐騙罪和其對應的欺詐行為區分的界限劃定,在拆遷補償類詐騙罪中,應當只限于虛構拆遷。一般要注意政府公告拆遷之前和之后這一界限,特殊情形下,只是違反拆遷有關規定的,不應該獲得補償。如果已經獲得補償的,應該收回,給與相應的行政處罰。融資性貿易詐騙類型中,多是名為貿易實為融資。這種不能輕易定為詐騙,尤其是不能把虛構貿易的弄虛作假行為看作是詐騙行為。還是要根據實際性質,看在融資行為中有沒有詐騙,而不僅僅根據掩蓋融資的手段行為的虛假性認定為詐騙。

 

趙春雨

 

研討會下半場由北京市盈科律師事務所高級合伙人趙春雨律師擔任主持人。

 

劉衛東

 

北京市冠衡律師所劉衛東主任結合自己辦理的湖北、山西、北京三個成功辯護的“企業合作類”合同詐騙案進行了分享。

這三個案件分別是民企與民企之間、民企與國企之間以及民企與當地政府之間合作引發的“合同詐騙”刑事追訴。劉衛東律師認為,辦理此類案件,首先還是要從犯罪構成要件入手,具體分析是什么行為涉嫌虛構事實、隱瞞真相,遵循從客觀到主觀的方法;第二,重視司法鑒定、財產評估等機構的作用;第三,爭取有利于己方的管轄,減少地方保護的干預;第四,邊打邊談,重視調解、談判等案外工作,爭取涉及民事爭議部分提前解決。

 

王兆峰

 

北京周泰律師事務所主任王兆峰律師講解了“保險類”詐騙案件的辯護要點。

首先,王兆峰律師解讀了保險詐騙罪法定刑較輕的原因,與保險本身的特性有關系,一方面投保人支付了對價,另一方面保險具有一定的射幸色彩和較強的專業性,保險機構相對于投保人擁有更多的專業知識和信息優勢,因此法律賦予保險機構更多的注意義務。其次,結合自己親身辦理的案件指出保險類詐騙也要遵循詐騙類犯罪的基本構成要件,否則不應該按照詐騙定罪。第三,此類案件具有專業性,保險領域的法規和理念也在不斷發展,辯護中應特別注意保險類法律法規的研判。第四,保險詐騙罪的主體包括保險事故的鑒定人、證明人、相關財產評估人,但將上述人員認定為保險詐騙罪共犯時,其故意的內容應當包括對投保人騙取保險金的認識,而不僅僅是對出具虛假證明文件的認識。第五,要防范合同詐騙罪和保險詐騙罪的混淆,對于行為人繳納保險費,但以其他單位名義投保的,由于實際投保人在法律上獲得的利益和顯名投保人一致,仍應以處罰較輕的保險詐騙罪定罪。



趙運恒

 

北京星來律師事務所合伙人會議主席趙運恒律師就“電信類”詐騙主題進行了分享。

趙運恒律師指出,電信詐騙犯罪多年來居高不下,一直占據信息網絡犯罪的四分之一左右,是我們的重要辯護業務之一。一方面電信詐騙損害了廣大群眾的利益,另一方面電信詐騙的犯罪嫌疑人中,又有相當一部分是值得挽救的,最典型的是電信詐騙中的幫信犯。這兩年,幫信罪已經成為排名前三的頻發罪名,但嫌疑人中年輕人包括學生占了90%,大多是通過出借“兩卡”等方式為詐騙提供支付結算方面的幫助,所得利益不大,但如果作為詐騙共犯處理,就會很嚴重。

所以,我們需要研究如何區分詐騙共犯和幫信犯,兩者的處罰差異很大,這也同時適用于信息網絡犯罪中的非法經營、開設賭場等罪名。辯護中最重要的兩點是,一、上游犯罪有無查清;二、在意思聯絡方面,是概括知道他人可能進行信息網絡犯罪,還是具體明知他人的犯罪內容。

 

毛立新

 

北京尚權律師事務所主任毛立新律師就“套路貸詐騙的認定與辯護”作主題發言。

首先,毛立新律師指出套路貸并非一個正式的法律概念,更不是一個罪名或者某個罪名的構成要件,而是對一類違法犯罪現象的概括性稱謂,是犯罪學上的概念。因此,雖然其基本特征與詐騙罪的構成要件有一定重合,但并不能根據“套路貸”的特征來取代詐騙罪的構成要件去認定詐騙罪。

其次,毛律師歸納了司法實踐中認定套路貸詐騙存在的突出問題,并就律師辯護策略、路徑提出了建議。一是司法機關回避對詐騙罪構成要件的論證,直接從認定“套路貸”來認定詐騙罪;二是把僅有“砍頭息”的民間借貸也認定為“套路貸”,進而認定詐騙罪;三是從認定被告人實施了“套路”,直接認定其具有“非法占有目的”;四是以被告人具有“非法占有目的”,直接認定被害人“陷入錯誤認識”;五是直接從認定被告人實施了“套路”,來認定被害人“陷入錯誤認識”;六是回避被害人“明知”,認為即使被害人對“套路”有明確認識,也不影響詐騙罪的成立。

最后,他提出,套路貸詐騙的認定必須回歸詐騙罪的構成要件,律師辯護也應當圍繞詐騙罪的行為構造及非法占有故意進行,決不能把“套路貸”和詐騙罪畫等號。


朱勇輝

 

北京市京都律師事務所主任朱勇輝律師就“虛假訴訟類”詐騙犯罪辯護進行主題發言。首先回顧了虛假訴訟詐騙行為的定性爭議及虛假訴訟型詐騙罪的立法確立過程,并對虛假訴訟型詐騙罪提出了自己的理解。在辯護方面,朱勇輝主任提出要緊抓是否具有非法占有目的,先審查是否構成虛假訴訟,再密切關注行為危害程度,其中重點審查受害人是否存在實際利益損失,并注意區分犯罪既遂和未遂。最后,朱勇輝主任具體梳理了該罪在八種情況下的辯護思路。


車浩

 

北京大學法學院副院長車浩教授對下半場發言進行了精彩點評。就本次研討會主題談了三點認識:

一是詐騙罪的刑事政策和定罪范圍。詐騙罪保護的是交易雙方所形成的對價關系,每個行為主體都應對自己的交易行為承擔責任,如何區分可罰的詐騙罪和不可罰的商業不誠信,這個界限的劃定非常困難。在理論上對詐騙罪各要素的解讀和分析的方向是一個首要的價值權衡和公共政策問題,一個社會中公共價值的方向會影響到具體滲透到某個案件中對詐騙罪的理解。

二是詐騙罪的基本特征。詐騙罪客觀方面的四個特征和主觀方面的兩個特征涵蓋所有的詐騙罪成立與否的全部爭點,無論司法實踐總結出多少詐騙類型,都不可能超越圍繞這六個特征的追訴和辯護。實務工作者學習和研究刑法理論就是為了幫助自己真正掌握事物本質特征,擺脫掉單純依靠從業經驗對案件進行法律定性的思考方式。

三是從業經驗和現象歸納的重要性。法律核心問題就是處理事實和規范兩者之間的關系,然后根據兩者之間是否符合得出犯罪是否成立的結論。經驗性思考具有局限性,但絕非不重要。一方面,事實和規范的判斷是相互的,判斷的時候把詐騙罪六個規范特征朝著個案事實方向解釋,然后把講出來的事實朝著詐騙罪的方向塑造。另一方面,恰恰是要依靠過往經驗積累才能迅速對各種案件事實敏感歸類,對零散的事實要件重新組裝,才能對詐騙罪六個特征做出合理解讀。

 

陳興良

 

北京大學法學院陳興良教授對本次研討會作出總結,并就詐騙罪在刑辯實務中的認定進行了交流。

首先,陳興良教授指出,刑辯律師在辦理案件時需要不斷提高理論素質,尤其是一些疑難問題,以此來提高刑辯水平。只有掌握詐騙罪的基本構造和思維方法,才能對案件準確定性。

其次,詐騙罪的共性在于是被害人基于過錯處分財物的犯罪,因此就存在被害人是否值得保護、詐騙罪中的欺騙行為需要具有現實危害性的問題。此外,特殊類型的詐騙案件同樣也需要特別關注。三角詐騙中被害人和財產損失人不是同一人,如何理解被害人基于自愿處分財產就成為了應考慮的問題;傳銷詐騙中拉人頭的獲利方法與傳統同一個空間詐騙的行為方式也有很大不同;電信詐騙中的欺騙行為發生在不同時空,幫助信息網絡犯罪活動罪是幫助行為的正犯化,為懲治網絡空間的幫信行為提供了便利。

最后,陳興良教授認為,刑辯律師不僅要有經驗,要對經驗進行總結,理論升華,而且應當思考一些政策的問題,要成為一個犯罪學家,成為一個社會思想家,從社會高度掌握某一類犯罪的共同特征。這樣的站位對刑辯律師是非常高的要求,但是“刑辯十人”可以說是北京刑辯界的佼佼者,也會對自己提出更高的要求來適應刑辯事業的需要。

第十三屆“刑辯十人”研討會歷經四個小時圓滿落下帷幕?!靶剔q十人”圍繞“詐騙罪犯罪辯護”這一主題,從不同的側重點切入,理論聯系實踐,高屋建瓴、深入淺出,與會嘉賓的點評也鞭辟入里、畫龍點睛。希望本次研討會能夠有助于廣大法律同仁理解詐騙罪的犯罪構造和辯護要點,助力法治建設的點滴進步。

 

“刑辯十人”論壇簡介

“刑辯十人”論壇,在2018年初由京城十名刑辯律師共同發起設立。發起人包括:北京中同律師事務所楊礦生、北京君永律師事務所許蘭亭、北京紫華律師事務所錢列陽、北京東衛律師事務所郝春莉、北京冠衡律師事務所劉衛東、北京周泰律師事務所王兆峰、北京星來律師事務所趙運恒、北京尚權律師事務所毛立新、北京京都律師事務所朱勇輝、北京東衛律師事務所毛洪濤等十位京城刑辯律師。北京德恒律師事務所高級合伙人程曉璐擔任論壇秘書長,北京盈科律師事務所高級合伙人趙春雨擔任論壇副秘書長。

該論壇設立的宗旨是:共同研討刑事辯護的前沿問題,推進刑事辯護的專業化、規范化,倡導理性理智的刑辯文化,營造和諧共進的刑辯生態,為我國刑事辯護及刑事法治進步貢獻點滴力量。

“刑辯十人”論壇成立后,先后圍繞“監察法施行背景下的刑事辯護”“《刑事訴訟法(修正草案)》”“捕訴合一對刑事辯護的影響”“會見難的現狀與律師辯護權益保障”“涉刑民營企業家的財產權保護”“掃黑除惡案件《四個意見》解讀 ”“金融類犯罪辯護實務”“證據規則在刑事辯護中的運用”“認罪認罰案件中的控辯審關系”“《新刑訴法解釋》給刑事辯護帶來的影響與變化”“第十一屆‘刑辯十人論壇’暨律師參與企業合規研討會”“《法律援助法》實施與刑事辯護”“詐騙犯罪辯護”等刑事司法領域熱點、前沿問題,舉辦了十三期專題論壇。每期論壇均邀請立法機關、司法機關等實務部門專家、刑事法學者、知名刑辯律師以及關注刑事辯護的各界人士參加,從多維視角解讀、審視刑事辯護實踐,探討刑事辯護立法和實務問題,助推刑事法治進步,產生了良好的社會影響。


(責任編輯:黃筱婷)

推薦閱讀
友情鏈接: 中國人大網 國務院新聞辦公室 人民政協網 中國政府網 中國公證網 中國律師網 人民網 新華網 中國網 央視網 央廣網 光明網 中國長安網 法治網 中國法院網 正義網 中國警察網 中國普法網 中國日報網 中工網 中國經濟網 中國青年網 中國裁判文書網 中國民主法制出版社 中國出版集團公司

版權所有:法治時代雜志
京ICP備12049208號-6

国产成人精品无码入口网站