中國出版傳媒股份有限公司主管 中國民主法制出版社有限公司主辦
微信公眾號    手機版     學習強國     登錄         注冊
登錄 注冊
當前位置:首頁 > 綜合新聞
 綜合新聞
 
第三屆“國家治理模式改革與依法治國”研討會成功舉辦
文章字體:【 】 發布日期: 2022-12-10 來源:法治時代網

法治時代網訊 2022年12月8日至9日,由華南師范大學法學院、政治改革與法治建設研究院、教育部華南師大共建及教育立法研究基地以及數字政府與數字經濟法治研究中心聯合主辦的第三屆“國家治理模式改革與依法治國”研討會以線上形式召開。本次研討會圍繞著“行政法治”“教育法治”“數字法治”三個主題展開深入探討。來自教育部、最高法院、全國各高校、研究機構以及實務部門的領導、學者、專家共二百余人在線與會。大會開幕式和閉幕式分別安排了大會發言,同時組織了七場單元主題討論。



8日上午9時,開幕式舉行。本次會議的開幕式由華南師范大學法學院黨委書記楊曉生教授主持。中國政法大學法學院終身教授應松年教授、華南師范大學馬衛華副校長致辭,并預祝本次研討會取得圓滿成功。

 

研討會第一單元為關于“二十大精神與行政法治”的主旨報告,由西北政法大學王周戶教授主持。廣東外語外貿大學發展法學研究院院長于安教授發表了《我國行政法現代化的基本途徑》的主旨報告。于安教授基于黨的二十大對行政法建設的新要求,分析了我國行政法的改進空間,提出行政法體系化要以行政職能導向,與行政職能相對稱并對數字行政予以回應。

 

研討會第二個單元為行政法典的編纂探討主題報告,由中央黨校(國家行政學院)胡建淼教授中南財經政法大學方世榮教授主持。

中國政法大學法治政府研究院楊偉東教授“基本行政法典的確立、定位與架構”為題,指出長時間以來行政法不能法典化幾乎成為行政法學界的定論,此次開啟的行政法法典化的研究和討論,為反思行政法理論和體系提供了很好的契機。他提出“1+S+F”的行政法法典化的整體構想,其中“1”即為基本行政法典,是以一般行政法為主要內容、融合行政實體法與行政程序法為一體的實質性法典,應由總則編、行政組織編、行政活動編、行政程序與信息公開編、行政監督編、行政救濟編組成。

中國政法大學博士研究生張航博士“中國行政法法典化的正當性與編纂邏輯”為題,指出應從作為法典形態的行政規范和規范行政的法典兩個層面理解行政法,提出“行政法典是具有形式理性的法典”“行政法典是規范行政、規范公權、保障私權的法典”“行政法典必須依托民法典的制定經驗和教訓,在更加宏大的視野去體現中國特色,回應社會需求”三個觀點。

中國政法大學訴訟法研究院王萬華教授的主題報告為“我國行政法法典編纂的程序主義進路選擇”。王萬華教授從為什么以“程序主義進路”為題、如何理解程序主義進路中的行政程序、選擇程序主義進路原因以及如何程序主義進路下的法典化構想等內容進行分享。王萬華教授認為行政基本法典定位應為政府治理基本法,其編纂應堅持程序主義進路。

華南師范大學法學院薛剛凌教授“中國特色行政法典的編纂研究——以公共行政的整體型特征為視角”為題,分析了中國公共行政的整體性特征,指出中國的行政法典要以中國的公共行政為基礎,以整體型行政為重心,堅持整體利益與個人權利并重。薛剛凌教授認為行政基本法典應包括總則編、行政組織編、公共財產編、整體決策編、整體實施編、系統調控編、外部行政活動編和法律監督救濟編等八編內容。

首都師范大學法律系李昕教授“行政法法典化:共識、分歧與任務”為題,回顧了學界就行政法典編纂問題已經達成的共識,展示了共識中存在的分歧,總結了行政法需要回應的問題。李昕教授認為行政法典編纂要在法典化的過程中以中國行政實踐為基礎,檢視既往理論研究的得與失,在過程中達成共識,以政府職能法治化為核心,凝練基本原則、基本制度,探索恒定的價值定位。

華南師范大學法學院王濤教授“中國古代行政法典史論”為題,從篇幅、結構及官制等方面,對周禮、唐六典、大明會典、大清會典四部典書進行介紹。王濤教授從指導思想、性質、范疇、反映的思想、編纂技巧、價值選擇、作用等方面對四部典書進行評價,得出了盛世修典的結論,并強調行政法典化研究需要關注中國本土的法典編纂經驗。

中國勞動關系學院法學院楊欣教授“行政組織的編纂方向:功能與結構——行政組織編對整體型行政的回應”為題,對行政組織法在行政基本法典中的功能與地位、行政組織編的建構邏輯、行政組織編的結構與內容、行政組織編與黨的組織法規關系處理等內容進行介紹。楊欣教授認為行政組織編應從行政職能角度出發,反映行政的整體型特質,運用組織化分解的手段建構有助于職能實現行政組織編。

隨后,9位與談人圍繞主題報告內容展開熱烈討論。華東政法大學法律學院章志遠教授認為行政法典編纂要允許不同聲音進行交鋒和討論,汲取歷史智慧,堅持“客觀記載政府治理的成果”“統一行政法律適用的依據”“助力法治政府、法治社會的支撐性規范”等三個屬性。西北政法大學行政法學院姬亞平教授認為行政法法典化研究過程中還是存在很多問題,主要包括可行性研究問題、社會基礎問題、利弊分析問題以及經驗總結借鑒問題等。行政法法典化過程中不能操之過急,可以暫時用《法治政府建設綱要》替代行政法典。深圳大學法學院宋明教授認為行政法典編纂要對現有行政規范予以整合、要注意對行政法理論的提升和政府職能導向、要提煉和總結本土創新的智慧。中國政法大學民商經濟法學院婁宇教授認為法典化已經進入研究的深水區,要在四個方面達成共識,分別包括編纂的必要性、體系化的必要性、實質整合的必要性以及獨立且貫穿一致的立法價值是法典可能性的判斷標準。

華南師范大學法學院孔繁華教授認為行政法法典化是國家治理體系和治理能力現代化的要求,其路徑選擇存在不同的視角。未來行政法典必然是不完美的,其編纂宜粗不宜細。中國政法大學法學院蔡樂渭副教授指出對于行政法典編纂的進程和進度不容樂觀,要正視且重視行政法典編纂的重重困難,如行政法整合的困難等。行政法典的編纂應先以制定一部框架性的基本行政法典為目標。華南師范大學政府改革與法治建設研究院付洪林研究員認為我國編纂行政法典既要考慮法律的穩定性又要保持開放性,強調規范政府的行為和保護公民的權益是行政法功能的一體兩面。信息公開制度如何入典還有待考慮。廣州大學法學院盧護峰副教授認為:行政法典編纂討論需要對民法典如何借鑒問題、法典形成的基本條件問題、法典穩定性維系以及法典編纂如何解決行政法實施中的具體問題的研究。

廣州大學粵港澳大灣區法制研究中心王軒研究員本單元主要討論了三個問題:一是行政法典編纂的必要性;二是在法典化過程中要解決的主要困難及主要問題;三是建構的路徑問題。方世榮教授對主題報告和與談環節進行總結,提出行政基本法典編纂要注意加強對總則的基本理論的研究,要將中國法治政府建設的經驗與成果納入總則部分??倓t的制定的和大批法律法規的制定應是同步的。

 

第三單元繼續圍繞行政法典的編纂問題進行探討。本單元由華南師范大學崔卓蘭教授、中央黨校(國家行政學院)研究生院院長周佑勇教授主持。崔卓蘭教授主持前三位的報告人的發言,周佑勇教授主持后三位報告人以及與談環節。

對外經濟貿易大學王敬波教授“行政基本法典的中國道路”為題,從行政法典如何固化我國的改革成果、行政法典如何整合政策和法律以及行政法典的體系安排等內容進行演講。王敬波教授介紹了認為行政法典編纂應先制定總則,解決總體架構問題,并且在編纂過程中,對行政組織法和行政行為法重新建構。

北京科技大學文法學院王霽霞教授“行政救濟編的調整范圍與框架——強化整體型行政的監督與控制”為題,從監督救濟是否入典及入典應考慮的因素,監督救濟編的調整范圍、調整手段以及監督救濟編的結構編排等方面進行介紹。王霽霞教授認為監督救濟制度應以獨立成編的形式入典,并將整體型行政納入監督救濟編。

廣州大學法學院蔣銀華教授“行政基本法典編纂中電子化行政的主題定位及其制度路徑研究”為題,圍繞行政基本法典接納電子化行政主體的制度路徑問題進行分享。蔣銀華教授認為在行政基本法典中引入“行政代理”這一新型行政主體概念,以搭建起行政主體行政代理電子行政平臺的行為關系,為電子化行政平臺進入國家治理領域,創造合法性依據。

清華大學公共管理學院副教授、法學院兼聘副教授陳天昊“法國行政法的法典化:起源、探索與借鑒”為題,從法國為什么法典化、法國怎樣法典化、法國行政法典化有什么經驗值得我們借鑒等內容進行介紹。陳天昊教授認為我國可以向法國學習:在法典化過程中明確法典化目標,平衡信息與權威,并整合存量與增量。

中國政法大學法學院成協中教授“法國《公眾與行政機關關系法典》的制度創新及其對我國行政法典編纂的啟示”為題,分別從法國《公共與行政機關關系法典》的性質、定位、具體內容、制度創新以其對我國的啟示等方面進行詳細的介紹。成協中教授認為行政法典編纂的基本目標是法規范的澄清和簡化,在編纂過程中應以行政程序規范為重點,注重規則的靈活性,并重視法院發展行政法原則和規則的積極作用。

中國社會科學院法學研究所劉紹宇博士后“德國行政法法典化的經驗與啟示”為題,分別從德國行政法的立法狀況和實施效果、德國行政法典化功能和風險、德國行政法典化的模式之爭以及德國行政法典編纂對我國的啟示四個方面進行介紹。劉紹宇博士后認為需要重新認識德國行政法法典化,并強調我國行政法法典編纂應立足于我國國情。

周佑勇教授主持與談環節,6位與談人對主題匯報內容展開熱烈的討論。

中國政法大學法學院李衛海教授認為行政法法典化過程中,要做到四個回應,分別為:回應行政法制改革成果、回應時代認知、回應域外經驗以及回應新興問題。在新興領域,要關注我國的政府的立場,加強自我約束,增強責任意識,鼓勵國際合作。廣東外語外貿大學法學院楊樺教授出于行政法典的時代性、整體性、修訂的靈活性以及保障數字技術法制軌道上發展的考慮,認為數字化政府可以獨立成編。

西南政法大學學術期刊評價中心主任、《現代法學》林士平編審認為,行政法典化應以編纂實體化的《行政基本法典》為突破,輔之以行政主體、行政活動、行政監督、行政救濟四部匯編型法典。并建議注重行政法典與司法實踐的對接研究。華南師范大學法學院伍勁松教授介紹了臺灣、日本及美國的行政法典化的經驗,認為行政法典化具有必然性和可行性,且需要形成程序的法典化。并強調要保障人民的權益,實現行政公正、公開、民主化。廣州大學粵港澳大灣區法制研究中心王凌光研究員從本單元的主題報告中提煉出三對關鍵詞,分別是法典化與判例法、形式優化與實質優化以及綱領性法典化與領域性法典化,認為我國行政法典編纂要學習域外經驗。長春理工大學法學院丁偉峰講師認為行政法典編纂應當考慮公共行政的實踐,考慮如何通過這種法典體系性編纂來促進自我規制的基因成長。

 

第四單元為關于“二十大精神與教育法治”的主旨報告,由華南師范大學薛剛凌教授主持,教育部政策法規司副司長王大泉進行主旨報告。王大泉副司長“教育法典編纂的現實意義與實現路徑”為題,介紹了教育法典編纂的基礎、意義、難點以及實現路徑等。

 

第五單元圍繞“教育法典與教育法治”主題進行討論,由廣東省民辦教育協會會長、法學教授趙康教授、華南師范大學教育科學學院胡勁松教授主持。

中國人民大學教育學院申素平教授“論教育法典的核心概念”為題,介紹了教育法典的核心概念的重要性、存在的問題及應具備的品格等內容。申素平教授認為教育法典的核心概念應具備三個品格,分別是形式理性、內涵上的規范性以及體系化功能。

華南師范大學政治與公共管理學院彭虹斌教授“教育法法典化的路徑選擇:綜合化”為題,梳理了學界關于教育法法典化模式的觀點之爭,對比了編纂型法典和匯編型法典的區別,認為教育法典編纂應選擇綜合路徑:總則編以概括性規定為主要內容,分則編以教育單行法為主要內容,對教育類行政法規規章進行匯編,以重要判例為補充。

海南大學法學院譚波教授“教育法典的模式架構及其行政基本法典的關系”為題,談及教育法典模式的基本建構以及其與行政法典關系兩個問題,提出應構建以憲法為核心的教育法典概念體系,并強調教育法典具有其獨特性,與行政基本法典應有不同的職能指向。

東南大學法學院博士后魏文松“教育法法典化與公民受教育權保障的立法模式轉換”為題,對教育法法典化對受教育權保障的影響、教育立法的兩種模式和受教育權保護立法模式的選擇等內容進行介紹。

華東師范大學任海濤教授“教育法典總則編的體系構造”為題,對其教育法典系列研究的來源和總體框架進行介紹。任海濤教授認為教育法典編纂應采取總分結構,其中總則應采取序總合一的模式。

中國社會科學院大學法學院副教授伏創宇“學位制度變革的權力邏輯與基本關系”為題,從學位授予權的權力基礎、學位授予的內外部關系以及學位授予的救濟關系等幾個方面進行分享。伏創宇副教授認為學位授予權應屬于一種復合性權力,提出要對學位授予的內部和外部關系進行重塑。

廣州商學院法學院許順福老師“日本教育法體系及其法典化情況”為題,介紹了日本教育改革發展方向和教育法典的主要內容,重點分析了日本教育法治體系。

趙康教授主持與談環節,8位與談人就主題報告展開了熱烈的討論。

中國政法大學法治政府研究院王青斌教授認為教育法典定位是領域法,其編纂是有必要的。教育法典編纂的核心問題是總則編纂問題,對此問題的解決可以學習行政法典總則的編纂技巧。北京師范大學法學院袁治杰教授認為教育法典化屬于領域法,必須處理好法典包容性與穩定性的沖突以及教育法典與行政基本法的關系。華南師范大學政治與公共管理學院趙敏教授認為教育法典化的討論和分散立法應該是交互互動的過程,而不是一蹴而就的事情,要逐步完善教育立法。湖南師范大學法學院倪洪濤教授認為教育法屬于一種部門行政法,強調教育教育法典編纂要加強核心概念編纂技術研究,審慎對待法典化還是體系化問題,處理好國法與校規之間的關系。

華南師范大學法學院張雙梅副教授總結了匯報人的觀點,認為教育行為和教育法律概念行為的區分還有待研究,建議以教育發展原則作為教育法典基本原則。中南財經政法大學國家治理學院葉強講師認為學界要加強對教育法典回應問題和價值導向問題加強研究,并且強調教育法典編纂要凝聚學理和學科共識,處理好教育法典與教育政策之間的關系。

華南師范大學教育科學學院特聘研究員吳會會認為需要對四個問題進行深入的研究,這四個問題分別是權利增量問題、本土理念和概念范疇問題、新法律關系的安置問題以及如何為行政法規規章等適當預留空間問題。華南師范大學政治與公共管理學院講師蔡燦新認為教育法典編纂要保持教育法本質和特色,同時要吸收五方面的內容,分別為其他法律部門成果、其他領域成果、其他國家的經驗、政策領域的新經驗以及新時代新問題的思考。

 

第六單元以“數字時代的國家治理部分”為主題進行探討,由北京大學法學院王錫鋅教授和中山大學法學院高秦偉教授主持,5位報告人發言。

暨南大學法學院劉文靜教授“行政機關處理數據的法律規則”為題,介紹了其選題原因、數據相關基本概念、數字化方式處理數據的初衷以及如今數字化方式運用存在的問題,認為行政機關在國家的信息化數字化建設處于指導定位,并表達了對未來數字化發展不忘初心的期待。

中國政法大學法治政府研究院趙鵬教授“科技治理倫理化的法律意涵”為題,介紹了過去方法論的局限和科技倫理治理的優勢。趙鵬教授認為要在技術研發的前端,建立研發者自我反省的機制,強調組織架構自我反??;在后端重視回應性的規制,更敏銳性感知科技環境的變化。

西南政法大學人工智能法學院馮子軒副教授“論數字政府建設的法治之維”為題對我國數字政府建設的現狀、難點等內容進行介紹,提出數字政府建設要貫徹法治原則,創新數字政府的組織架構,規范數字化執法系統健康發展,聚焦政務數據與信息安全防護,推動數字政府自身技術能力建設,關注數字政府建設尋租風險等六點建議。

華南師范大學法學院馬顏昕研究員“公共數據授權運營的類型構建與制度展開”為題,對什么是公共數據運營、公共數據運營的優勢與挑戰進行介紹。馬顏昕研究員認為應依據公共數據的類型,將公共數據授權經營分為政府采購模式和特許經營模式兩種開放模式,并從目標設置、費用收取、收益分配及監管與責任幾個方面對這兩個模式進行細化。

蔚來法律創新研究院執行院長熊濤“自動駕駛發展及應用中的重要法律問題”為題,介紹了自動駕駛的情況及自動駕駛存在的法律問題。熊濤院長認為企業的治理與合規是國家治理的重要組成部門,期待未來在企業治理過程中有更多的思考和創新。

隨后,在中山大學高秦偉教授的主持下,6位與談人對主題報告內容展開了熱烈的探討。

廣東數字政府研究院余坦教授介紹了廣東數字政府建設情況,認為我們要繼續增強信息獲取和輸出能力,加強政務數據與公共數據融合與共享,提高數據的時效性。對外經貿大學法學院許可副教授認為數字技術是數字時代國家治理的特征。數字時代的治理核心在于數字技術的治理,不僅要關注數字技術本身治理,還要關注對國家使用數字技術的治理。

湖南大學法學院展鵬賀副教授認為數字化對于行政活動存在著顯性和隱形的影響,要注意數字技術規范問題及數字技術對行政組織帶來的沖擊。他認為如何運用政府內部數據及如何解決行政內部的數據共享是數字政府踏上新臺階的關鍵。北京電子科技學院王玎講師認為公共數據授權運營制度未來處理好與公共數據開放的關系,明確公共數據授權運營營利主體和收費標準問題。北京航空航天大學法學院趙精武副教授認為本次主題報告主要圍繞法律與技術如何互動展開,在二者的互動關系中,需要引入過程風險預防的思維范式,同時強化軟法治理。《民辦與法制時報》負責人強梅梅研究員認為數字化政府這個主題具有重要意義。在法治政府研究中有許多需要攻克的重大理論和實踐的問題,要區分新老問題。

 

第七單元以“個人信息保護法的發展與實踐”為主題進行討論,由最高人民法院第一巡回法庭副院長耿寶建和中國社科院法學所網絡與信息法室副主任周輝副主任。

廣州互聯網法院邵山副院長“個人信息保護法在司法適用中的前沿問題”為題,從案例出發,認為我國個人信息保護領域的法律實施,行政執法與民事侵權在機制銜接方面有待進一步明確與優化。利用侵權法理論的分析框架解決個人信息保護的侵權之訴,存在諸多現實困難。當前對此類糾紛的處理,應兼顧個人救濟與公共治理雙重價值目標。

北京大學法學院彭錞助理教授“再論中國法上的隱私權及其與個人信息權益之關系”為題,對相關法條中隱私權概念進行簡釋和分析。彭錞助理教授認為隱私權的本質上指的是信息隱私權,判斷私密性的標準客觀標準應是比較權衡尊重個人主觀意愿的成本和收益的結果。

阿里研究院數字經濟中心高級研究員李汶龍研究員“保護還是創新?脫歐后英國數據保護變革前沿探析”為題,從英國在數字立法的情況、歷史發展、目標、措施以及對我國的啟示等方面進行介紹。李汶龍研究員認為我們應該加強對隱私立法與創新之間的理論探討與批判,并思考我國在數據保護領域的后發優勢與劣勢。

廣州互聯網法院干部林北征“匿名處理AI化:政府數據共享的雙重風險與規制”為題,從政府合成數據運用情況、合成數據在政府數據共享的優勢和帶來的風險等方面進行報告。林北征認為合成數據在政府數據共享中存在三重優勢,但會帶來“數據+算法”的雙重風險,對此可以從環境、過程和結果三方面進行風險規制。

廣悅律師事務所高級合伙人楊杰律師“個人信息委托處理關系下告知同意義務實務探索”為題,從個人信息處理者在未告知用戶存在委托處理個人信息的行為是否可委托第三方處理個人信息問題引入,對委托處理是否需要履行告知義務、是否需要履行義務以及是否需要履行義務等內容進行介紹。

與談環節,在周輝副主任的主持下,6位與談人展開了熱烈的討論。

中國政法大學數據法治研究院張凌寒教授認為要明晰隱私權和信息權劃分的界限,以避免隱私權和個人信息二元制度的解分,并對隱私權和個人信息兩個概念界限在實務中逐漸明晰表示期待。騰訊研究院首席數據法律政策專家王融對該主題多位發言人的匯報進行總結并結合其實務經驗進行補充。她認為在個人信息保護領域體現出行政執法優先的特征。政府是數據共享的主體,如何通過隱私保護的手段進行加強對政府數據共享進行規制是值得關注的。

對外經貿大學法學院孔祥穩副教授認為本單元報告展示了現階段個人信息保護的三個重要研究方向:分別是對基礎概念的再厘清,對法律規則落地適用的考察,以及對比較法的深度觀察。對基礎概念的再厘清多從功能主義視角展開,具有經驗和建構相結合的特點;對規則適用的考察推動個保法變成“行動中的法”;比較法的研究擺脫“模式化”,日漸全面、深入、細致。美團華南法務總監梁博文總監認為這幾年在個人信息保護的司法、執法在意識和制度上都有很大提升。促進數字經濟發展需要關注對合法合規數字經濟的保護。在評價數字或數據的競爭優勢時,應從可持續發展的角度,將數據合規的成本納入考慮的范圍。上海交通大學凱原法學院黃宇驍助理教授認為對個人信息權性質界定存在兩種立場,一種是既得權說,另一種是請求權說,但兩種觀點在實際運用中都存在矛盾,都難以自圓其說。中國政法大學法與經濟學研究院謝堯雯助理教授認為個人信息權益保護與隱私權保護的制度價值、制度目標與實施方式不一樣,完善《個人信息保護法》實施的關鍵在于,厘清個人信息侵權損害的范圍,處理私法保護與公法保護的關系。

 

9日上午,研討會舉辦閉幕式。華南師范大學法學院副院長孔繁華教授主持,由華南師范大學法學院院長張永忠教授進行閉幕致辭。在致辭中,張永忠院長對一天半議程進行總結,對各位領導、專家與會務人員表示衷心的感謝,并展望下一屆研討會的舉辦。至此,本次研討會圓滿落幕。來源:華南師范大學法學院


(責任編輯:黃筱婷)

推薦閱讀
友情鏈接: 中國人大網 國務院新聞辦公室 人民政協網 中國政府網 中國公證網 中國律師網 人民網 新華網 中國網 央視網 央廣網 光明網 中國長安網 法治網 中國法院網 正義網 中國警察網 中國普法網 中國日報網 中工網 中國經濟網 中國青年網 中國裁判文書網 中國民主法制出版社 中國出版集團公司

版權所有:法治時代雜志
京ICP備12049208號-6

国产成人精品无码入口网站